Free PDF

Author : Leese Arnold
Title : Asesinato ritual judío (Mi Defensa No Pertinente)
Year : 1938

Link download : Leese_Arnold_-_Asesinato_ritual_judio.zip

INTRODUCCION. El 15 de julio de 1936, Sr. Oliver Locker-Lampson, M.P., un amigo desde la niñez del clan Rothschild, preguntó en la Camara de los Comunes al Attorney-General si había hecho uso de procedimientos del instituto legal en contra de los autores o publicadores de The Fascist, ya que la emisión del diario del mes julio contiene alegatos contra los Judíos sobre la práctica del asesinato ritual. El Attorney-General contestó que la materia estaba bajo consideración. Como resultado final de esta "consideración" se le sentenció al encarcelamiento de seis meses de penalidad, el 21 de septiembre de 1936, por el juez del caso, un Masón del Grado 31 del Rito Escocés. Pero es importante notar que se obtuvo una convicción, no solamente en la emisión del asesinato del ritual, que no contó con por la Prosecución por el propósito de imponer silencio, pero si en los volúmenes enteros de julio de The Fascist, y particularmente en palabras usadas por mí con referencia a la disposición de los Judíos. Bajo la ley de libelo, no se pueden usar como un argumentos en mi defensa las verdades de mis declaraciones con referencia al Asesinato Ritual; se juzgó bajo ley la veracidad de lo que se había escrito en las declaraciones, y que ello "dio los argumentos a Su Majestad para hacer responsable a la fe Judía responsable de sospecha, afrenta y boicot" y así se sumó a una campaña pública. ¡Vine a la Corte totalmente preparado, por si se desafiaba la veracidad de mis declaraciones, para justificar las palabras que había hecho en The Fascist, y estaba listo aun para demandar a ese "Rex," el fiscal, que debió producir en la Oficina del Archivo Pública las Cláusulas y Rollos de la Patente del Estado con que se archivó como un Asesinato Ritual Judío como se estableció el hecho en este país! Pero estaba prohibido por el juez usar esta línea de defensa; no había materia de que otro hubiera culpado a los Judíos de asesinato del ritual, o como a menudo, que hechos históricos lo probaran, o cuántas convicciones hubo debajo de la autoridad propia jurídica; así, cuando le pregunté al Inspector Kitchener, el único testigo que apareció contra mí, "Cuando trajo este caso, ¿estaba usted bajo la impresión de que ese Asesinato del Ritual era una cosa del pasado?" y contestó "Sí", el juez intervino con el comentario: "La verdad de un libelo es que no hay ninguna defensa, debo señalar de nuevo." De nuevo, el Attorney-General, quien actuaba como Prosecutor del Consejo, interrumpió otra pregunta mía al mismo testigo, por el comentario: "En mi consideración, se sienta correctamente que el demandado no está en ningún caso autorizado de probar la basura de un libelo sedicioso como una justificación para haberlo publicado". El juez entonces dijo, "Esa es la ley como yo la entiendo". ¡Me hizo deterner en ese proceder y no ir más allá en tal línea de defensa porque sería de desprecio para la Corte, porque la "verdad" del "libelo" no era "pertinente" a la emisión del juicio! ¡Tal sería la ley, pero no es justicia ! ...