Free PDF

Author : Graf Jürgen
Title : El Holocausto al banquillo Declaraciones de testigos oculares versus leyes de la naturaleza
Year : 1992

Link download : Graf_Jurgen_-_El_Holocausto_al_banquillo.zip

INTRODUCCION. El presente libro es una condensación del trabajo de fondo, mucho más extensivo, próximo a aparecer del mismo autor. Trata sobre los actos violentos nacionalsocialistas y sus repercusiones. Pero sobre todos los demás crímenes Nazis es el Holocausto, el genocidio del pueblo judío, el que ha conmovido en mayor medida la conciencia de la Humanidad. Para la generación actual es incomprensible que el mundo de aquella época haya contemplado en silencio, convirtiéndose así en cómplice. La real extensión de los horrorosos crímenes salió a la luz sólo con los procesos por crímeens de guerra. Las declaraciones de testigos y las confesiones de los hechores revelaron un escenario de horror, que estremeció a la Humanidad. El resultado final de las indagaciones procesales y rendición de pruebas fue tan inequívoco, que hoy los tribunales alemanes se niegan categóricamente a conocer de las pruebas de la inexistencia de las cámaras de gas a causa de la 'notoriedad pública de los hechos'. El Holocausto ha teñido moral y políticamente la época de postguerra; se lo enseña en todos los textos escolares como un hecho irrefutable. Millones de individuos peregrinan hasta los monumentos (Auschwitz, Dachau, etc.), para expresar su congoja. No obstante cada vez hay más voces que manifiestan dudas sobre la versión histórica oficial y cuestionan la confiabilidad de las fuentes utilizadas. ¿Es posible que se hayan pasado cosas por alto en lo que se refiere al Holocausto?. ¿Es posible que quienes se han ocupado del tema se hayan dejado influir hasta tal punto por la 'notoriedad pública de los hechos', que se hayan abstenido de cotejar debidamente lo que en los textos de historia se asienta graníticament como verdadero por toda la eternidad? ¿Son todavia posibles las dudas? ¿Son algo así como una ofensa al sentido común normal?. Debería ser muy fácil refutar los argumentos de los cuestionadores en vista de 'las innumerabels pruebas'. ¿Por qué se rehuye un debate público sobre el Holocausto con los revisionistas, igual que el diablo huye del agua bendita? Algunos estados han aprobado leyes para limitar la libertad de opinión, exclusivamente en relación al Holocausto. ¿Acaso el bozal deberá remplazar de algún modo los argumentos? ¿A quién puede interesarle sacralizar como tabú el Holocausto -como suceso histórico aislado- y sustraerlo a la investigación histórica?. ¿Viviremos lo suficiente para ver como después de decenios, o quizás siglos, se aprecien procesos históricos con la necesaria distancia emocional y una merecida precisión científica?. Ejemplos no faltan. Recién en los últimos decenios se desterró al reino de las leyendas la parte romántica de la fundación de la Confederación, que nos hablaba de la toma por asalto de los fuertes y de la expulsión de los tiranos. Hoy sabemos que la visión anetrior tenía el propósito de crear un mito nacional a través del 'adoctrinamiento de política de estado'. Gracias a un meticuloso estudio de las fuentes también la historia más reciente es vista bajo una nueva luz. Generales, como GUISAN y WILLE, Consejeros, como PILEZGOLAZ, reciben nuevos veredictos. La investigación histórica obliga a un cosntante rejuzgamiento ("Revisión"), de la visión de la historia. Por los diarios de Goebbels sabemos ahora que el único incendiario del Reichstag fue Van der Lubbe. La culpa de la matanza de 4.000 oficiales polacos en Katyn (1940), fue originalmente achacada a los nazis; hoy está probado que la orden la dio Stalin. ...